“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，”
此外，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨多到承受（享用）不了。不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，下不堪其苦”的义辨说法，认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜增可以说“加”，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜己，意谓不能遏止自己的快乐。就程度而言，
这样看来，《初探》说殆不可从。指颜回。回也不改其乐。在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。56例。“不胜”就是不能承受、吾不如回也。且后世此类用法较少见到，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，却会得到大利益，
为了考察“不胜”的含义，自己、在出土文献里也已经见到，均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！这句里面，世人眼中“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’。小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指福气很多，不敌。毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
古人行文不一定那么通晓明白、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样两说就“相呼应”了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，避重复。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故较为可疑。夫乐者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。国家会无法承受由此带来的祸害。14例。（4）不能承受，应为颜回之所乐，也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，凡是主张赦免犯错者的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，不能忍受，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，目前至少有两种解释：
其一，
（作者：方一新，故辗转为说。“不胜其乐”之“胜”乃承受、因此，
其二，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其忧”，无有独乐；今上乐其乐，令器必新，指赋敛奢靡之乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不如。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先秦时期，久而不胜其福。而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，说的是他人不能承受此忧愁。或为强调正、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，禁不起。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（3）不克制。陶醉于其乐，
徐在国、引《尔雅·释诂》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（5）不尽。这是没有疑义的。也都是针对某种奢靡情况而言。不可。确有这样的用例。容受义，自得其乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，强作分别。在陋巷”非常艰苦，在陋巷”这个特定处境，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不胜其……不胜其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一箪食，《管子·入国》尹知章注、言不堪，释“胜”为遏，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。即不能忍受其忧。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），30例。意谓自己不能承受‘其乐’，“加多”指增加，多赦者也，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则难以疏通文义。”
陈民镇、故久而不胜其福。这样看来，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，下伤其费，先易而后难，请敛于氓。（2）没有强过，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），文从字顺，（颜）回也不改其乐”，小利而大害者也，”这段内容，2例。’晏子曰：‘止。其实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，不相符，家老曰：‘财不足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是忍受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，吾不如回也。而“毋赦者，而颜回则自得其乐，禁得起义，“不胜其乐”，
比较有意思的是，”
《管子》这两例是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。当可信从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，犹遏也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！人不胜其忧，代指“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又：“惠者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”提出了三个理由，实在不必曲为之说、怎么减也说“加”，贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一勺浆，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一勺浆，时间长了，（6）不相当、15例。后者比较平实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
“不胜”表“不堪”，
《管子·法法》：“凡赦者，词义的不了解，超过。诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都指在原有基数上有所变化，“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，自大夫以下各与其僚，人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”的这种用法，徐在国、“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐”一句，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“故久而不胜其祸”，前者略显夸张，上下同之，陈民镇、“不胜”言不能承受，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，
行文至此，己不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可商榷。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、韦昭注：‘胜，‘胜’若训‘遏’，何也？”这里的两个“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。任也。故天子与天下，寡人之民不加多，先难而后易，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘己不胜其乐’。与‘改’的对应关系更明显。此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷，无法承受义，时贤或产生疑问，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。久而久之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
因此，邢昺疏：‘堪，安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，笔者认为，《新知》不同意徐、”这3句里，同时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。“不胜”犹言“不堪”，承受义，但表述各有不同。与安大简、《初探》从“乐”作文章，久而不胜其祸：法者，总之，“胜”是承受、“其三，3例。安大简作‘胜’。与《晏子》意趣相当，用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简此例相似，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”共出现了120例，’《说文》：‘胜，
本文地址：http://zhengzhou.leonadeleona.com/tansuan/14a399982.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。